Candid Street Photography / Discussions

Wenn ich heimliche Bilder mache, dann gehe ich nachher zu den Leuten, zeige das Bild und frage um Genehmigung. Ich glaube, dass man dann ziemlich Sicher ist. Im Gesetz steht ja nicht, dass mann nicht heimlich fotografieren darf (im Gegenteil: alles was man von der Strasse sehen kann, darf fotografiert werden), sondern dass die fotografierten Leute in bestimmten Fällen das recht haben sich der Veröffentlichung zu widersetzen.

Ah. Jo, das scheint mir eine gute (eigentlich auch naheliegende, aber man kennt das ja mit dem Wald und den Bäumen...) Variante zu sein, einerseits ungestellte Bilder zu kriegen und andererseits auf einer relativ sicheren Seite zu sein.
Danke für deine Antwort.
--
Coming from the Candid Street Photography group home page (?)

Ups... der Satz "im Gegenteil: alles was man von der Strasse sehen kann, darf fotografiert werden" ist da aber ein ganz großer Irrtum. Wahrscheinlich beziehst Du dich zunächst einmal auf die sogenannte Panoramafreiheit. Da geht es aber darum, dass in dem Gesetzt seit 1907 Urhebern, also Architekten, von Gebäuden das Recht am eigen Werk eingeschränkt wird. Zu der laufenden Diskussion über Gesetzesänderungen sag ich mal nix.

Des weitern geht es ja auch nicht darum ein Bild aufzunehmen. Da hat wohl keiner etwas dagegen. Die Veröffentlichung macht es. Und hier handelt es sich um eine Veröffentlichung. Der Umkehrschluss, alles was auf der Straße passiert, darf ich fotografieren und veröffentlichen ist da aber nicht drin.

Alleine aus dem Aufnahmedatum kann man schließen, dass eine bestimmte Person zu einer bestimmten Zeit an dem Ort war. Tja da gingen schon Ehen in die Brüche. Und Peter Schaar als Datenschutzbeauftragter wird dazu auch was erzählen. Denn durch die Veröffentlichung mit Uhrzeit der Aufnahme und Ort wird da auch der Datenschutz verletzt.

Das Recht am eigenen Bild bleibt bestehen! Der künstlerische Wert der Aufnahme, die ein Gericht gegenüber dem Persönlichkeitsrecht in solchen Streifällen abzuwegen hat, dürfte beim Durchschnitts-Ipernity-Mitglied aus Sicht des Richters gering halten. Da gab es im letzen Jahr eine Interessante Serie in der Photonews zu diesem Thema. Ausgelöst durch einen orthodoxen Juden, der in den USA gegen die Veröffentlichung seines durch einen anerkannten Künstler gemachten "Straßenfotos" klagte. Das ging bis vor den Obersten Gerichtshof.

Letze Woche gab es auch wieder interessante Entscheidungen zum Thema Promifotos in deutschen Zeitungen. Die Rechtssprechung ist kompliziert, also lieber zweimal überlegen bevor Ihr ein Bild einstellt bei dem Personen deutlich erkennbar sind. Und ach ja Fragen ist nett... aber im kommerziellen Bereich ist ein Vertrag - die Release - unabdingbar und hält auch vor Gericht stand.

Übrigens... gute Straßenfotos sind durchaus gestellt. Für die kommerzielle Nutzung führt da kein Weg vorbei. Auch der «Kuss» von Robert Doisneau ist nicht wie oft angenommen ein Schnappschuss, nein er ist eine durch inszenierte Aufnahme mit 2 Models und Statisten!

--
Coming from the Candid Street Photography group home page (?)

Danke für diesen ganz interessanten Beitrag!