ipernity workshop: content rating and filtering system / Discussions

L'origine du monde?
Organes génitaux visibles, donc rouge. Donc interdit même aux ados alors que les enfants peuvent pourtant voir sans limites des nus intégraux dans n'importe quel musée de peinture ancienne, et celui-là au Musée d'Orsay.

Tu crois ?

Je vous trouve de mauvaise foi, sur ce sujet...

Il est difficile de fixer une limite entre art et pornographie, il n'y a pas de critères aussi clairs que ceux que tente de mettre en oeuvre l'équipe d'Ipernity. Et je suis d'accord que la façon dont il les ont exprimés est maladroite.

Mais il y a une énorme différence entre une photo du David nu sur sa place à Florence et Monsieur Pervers Pépère qui s'auto-photographie à poil la queue à la main.

Perso, que ma fille voit le premier ne me dérange pas, même si les questions fusent.


--
Coming from a group home page (?)

Pas de mauvaise foi: c'est justement des cas concrets comme ceux-ci qui permettent de comprendre le problème.
Oui, il est difficile de fixer une limite, et oui, je suis d'accord avec la distinction que tu fais (même si pervers pépère croyait peut-être faire de l'art, mais soit)
La différence entre artistique et non-artistique est très subjective: il faut assumer cette subjectivité, donc :
- laisser à l'équipe le rôle de modérateurs à partir de critères pas trop précis, mais nous laisser la possibilité de réagir, discuter faire revenir l'équipe sur la décision
- et limiter la portée de cette subjectivité, avec seulement deux catégories: rouge/ vert (cette dernière comprenant tout ce qui est classé orange et l'artistique classé rouge, par exemple).Du moins pour le filtre. Le niveau d'évaluation (rating) peu importe, en fait, c'est juste une indication.

L'origine du monde a été considéré comme pornographique en son temps et continue de l'être de nos jours dans plusieurs musées du monde, quel que soit son histoire, sa valeur et le talent de Courbet. Nulle mauvaise foi en l'occurrence...


L'origine du monde was considered as pornographic at its time and continues to be it in several museums of the world, whatever is its history, its value and the talent of Courbet. No bad faith in this case...



Red, Orange or Green... ?

--
Seen in a group discussion (?)

La question reste ouverte. En généralisant, nous pourrions nous demander "Puis-je afficher un tel tableau en pleine rue ? Dois-je mettre en place un avertissement ?". A mon humble avis, la présence dans un musée plutôt que dans la rue remplit déjà une forme d'avertissement.

Exact. Mais justement, ne sommes-nous pas ici plus proche d'un musée que de la rue? On est obligé d'aller par les rues, on choisit d'aller dans un musée, comme on choisit d'aller sur internet, et en particulier sur un site comme-celui-ci.
D'autre part, vous parlez d'avertissement, donc de "rating". Pas de "filtrage". Il faut plus clairement séparer les deux. Avertir n'est pas bloquer.

Effectivement, Charp, on choisit de venir sur un site comme celui ci... Mais pas tous pour les mêmes raisons et pas tous avec les mêmes sensibilités.

Pour moi, le filtrage n'a rien à voir avec de la censure, puisqu'il permet à ceux qui le souhaitent de s'exposer et à ceux qui veulent voir de le faire, un peu de la même façon que les revues porno sont rangées tout en haut des linéaires ;) Perso, je m'en fouts, mais je suis ravie que ma fille ne soit pas assez grande pour les voir....

Permettre à ceux qui le souhaitent d'utiliser une fonctionnalité de 'filtre' n'est pas une censure imposée par la Team mais un outil mis à notre disposition...

Je suis d'accord avec vous tous sur la subjectivité de la chose, de la difficulté de choisir si telle ou telle image doit etre rouge ou orange ou verte, de l'injustice ressentie par ceux à qui on demandera de revoir la classification de leurs clichés, etc, etc, etc... mais si au moins on 'essayait' d'avancer au lieu de ressortir le spectre de la censure et agiter en tous sens des exemples de ce qui se fait ailleurs, de ce qui sera problématique, de cas forcément tendancieux ?



--
Seen in a group discussion (?)

Je ne vois pas en quoi on n'essaie pas d'avancer, là?
Je suis aussi pour le filtrage qui, restreignant l'accès, est une forme de censure.
Et je ne suis pas contre toute censure. N'ayons pas peur des mots.
Le filtre est une censure pour celui qui publie, et un outil pour celui qui vient voir.
Et c'est seulement avec les cas-limites ("problématiques") que l'on peut définir les limites, et vraiment comprendre les implications réelles des décisions à prendre.

Je ne crois pas qu'il s'agisse de censure pour celui qui publie. Enfin, c'est ma stricte opinion, et au fond, peu importe le mot qu'on met dessus, ce qui est important c'est de trouver l'équilibre.
Je pense que si on attend d'avoir résolu les cas 'problématiques' pour essayer de mettre en place un système de filtrage, on n'est pas sortis de l'auberge ! ;)
AMHA, il serait préférable d'instaurer une règle 'basique' et de débattre sur les cas litigieux ensuite, au fur et à mesure qu'ils se présentent, de la façon la plus juste possible (un vote, peut etre ?)...


--
Seen in a group discussion (?)

Oui, ben justement. Ces cas problématiques, pour moi, montre que l'on doit se contenter de quelque chose de basique (rouge/vert), voir ma réponse dans rating guidelines) et discuter du reste après!
Donc, on est d'accord, alors? :-)

On dirait. Par contre, je pense que le 'orange' est nécessaire... Je suis comme toi, assez binaire, et je me base sur ma fille, il y a ce qu'elle peut voir (vert) et ce qu'elle ne doit pas voir (rouge). Je pense qu'en tant qu'utilisatrice du 'filtre', je n'utiliserais pas le degrè 'orange'. Mais nous n'avons pas tous la même sensibilité, et certains auront peut etre besoin de se protéger aussi d'images qui nous paraissent plus anodines, moins sexuellement explicite, tout en étant une image auxquelle certains parents ne veulent pas voir exposés leurs enfants.
Un peu comme les -10, -12, -16 à la télé... :)

--
Coming from a group home page (?)

Vu l'importance de la subjectivité, je crois vraiment que l'orange pose problème pour le filtre et va donner des débats sans fin.

Il faudrait deux éléménts séparés: le filtre à deux niveaux et la classification -uniquement à titre indicatif, informatif- plus ou moins sur la base proposée.

C'est un peu plus compliqué techniquement, mais cela simplifierait le débat et permettrait de limiter la censure tout en aidant chacun à trouver son compte dans l'ensemble.

... ??!

Je le revendique ! :))

--
Coming from a group home page (?)

Je me colle à la traduction, alors :)

--
Seen in a group discussion (?)

Je ne fais pas le boulot du Team, je collabore à une plateforme basée sur l'échange ;)


--
Coming from a group home page (?)

Une version en français de l'article est disponible: www.ipernity.com/blog/team/37779

I guess, that the discussion is interesting. But its all Greek to most of the non-French ipernities ;)
--
Coming from a group home page (?)

Tu parles anglais ?
:)


--
Seen in a group discussion (?)

Rien de choquant pour moi... D'ailleurs, d'après le Littré : "Jouir : Tirer plaisir, agrément. profit de quelque chose (sens le plus voisin du sens étymologique)"...
Où est le problème ?


--
Coming from a group home page (?)

Serge, je parlais de ton article, pas de problème sur l'utilisation du mot 'jouir', tu le sais bien. Il faudrait être particulièrement obtu pour imaginer qu'un 'jouir' si littéraire puisse être taxé de 'rouge' :)

--
Coming from a group home page (?)

Je vais essayer d'apporter ma contribution sur le sujet.
Par paresse, j'interviens dans le seul article rédigé en français ;o))
Pour être concis et ne pas partir dans tous les sens, je me limite à deux points :

1. Art et pornographie
Je pense que la différence est évidente. Exemples :
ça je pense que c'est de l'art :
www.ipernity.com/doc/27010/993037/in/keyword/27475
ça à mon avis ça n'en est pas :
www.abtgp.com/gals/latin/film-sexe/fellation.htm (attention, lien classé "rouge")
Evidemment, il existe une large palette de nuance entre les deux, mais il me semble qu'à chaque fois l'intention du photographe est assez claire pour que chacun puisse se faire une idée de la catégorie dans laquelle classer l'image.

Excellente remarque de mes iperfriends concernant les statues grecques ou autre "origine du monde". Il semble communément admis de les considérer comme faisant partie d'un patrimoine artistique. Pourtant, elles remplissent effectivement un certain nombre de critères qui pourraient les classer "orange" ou"rouge". Preuve qu'aucun système n'est parfait, et que celui mis en place laissera forcément subsister une part de subjectivité. C'est tant mieux.

2. Filtrage
Je suis tout à fait favorable à la mise en place d'un système de filtrage.
Les outils proposés me semblent tout à fait adaptés à la dimension "communautaire" d'ipernity.
Chacun attribue une catégorie aux images qu'il met en ligne, avec le souci de préserver quelques règles, et la sensibilité de chacun. Ceci peut se faire grâce au système actuellement proposé par l'iperniteam.
N'oublions pas qu'il existe également la possibilité de restreindre le partage des images, option déjà disponible...

Rhhaaa, j'aime quand tu es paresseux :)

--
Coming from a group home page (?)

;o)

Dans l'esprit de ce qui se dessine, j'imagine que ce que tu partages avec ta famille ne concerne que toi et ta famille...

Christophe,
1 Comme déjà dit ailleurs, parfois la distinction est claire, parfois pas. Vouloir enfermer dans un règlement la diversité du monde, c'est s'offrir des débats sans fin. Vaut mieux quelque chose de plus sommaire (voir plus haut), et le dialogue entre l'équipe et les membres d'Ipernity.
2 Moi aussi je suis pour le filtrage, mais pas comme proposé. Surtout les catégories "langage" et "Activités potentiellement dangereuses" sont à éliminer.
Les possibilités actuelles de restriction ont une autre utilité. Tout retrait de la circulation libre (non filtrée) est de la censure,un frein à l'échange et à l'éducation. Il en faut. Mais le moins possible.

Dommage que tu sois paresseux :-) Ce genre d'intervention claire est utile.

personnellement, je pense que plus que l'image elle même, l'intention est plus importantes.. deux corps nus photographiés ou peints, ou scènes écrites, sont elles filtrables ou pas ? Chacun au moment de poster doit réfléchir.. Mais où sont les limites ? comment savoir dans quel cadre placer ses textes ou photos ? Un corps nu peut être beau, un acte d'amour peut être beau, un sexe peut être beau, pourquoi le filtrer ? Un ou Une habillés, peut être plus vulgaire que n'importe quelle photo, tableau, texte de nu ou de sexe... pourquoi filtrer le nu beau et laisser le soft vulgaire et plus destructeur ?
Maintenant à ce que j'ai vu sur ce site, nu ou pas nu, rien ne m'a pas choqué... contrairement à certains site de Manga destinés aux enfants qui vous envoient des liens cette fois carrément pornographiques, violents, fachistes... Sommes nous, en tant que communauté, la bonne cible ?
Je pense qu'un peu d'auto-filtrage entre chacun sera plus efficace qu'une décision générale qui n'appartiendra à aucun d'entre nous.

J'avoue que nous ne sommes pas particulièrement exposés mais ça arrive.

Il m'est arrivée de me retrouver ajoutée par un nouveau membre et, curieuse de le découvrir, j'ai abouti sur une page pleine de photos de son sexe en érection. Une autre fois, en pleine recherche sur un sujet très anodin, j'ai vu apparaître dans les pages de résultats des photos qui auraient pu troubler ma fille (et je ne parle pas de corps nus tel qu'on en voit à foison sur Ipernity).

Mon intention n'est pas de censurer (je peux même prendre du plaisir à regarder des photos classables "rouges"; si, si!), mais de trouver un moyen pour pouvoir, lorsque je suis entrain de me balader sur Ipernity en compagnie de ma fille, à la recherche de photo de lapins ou en pleine contemplation de jolies fleurs, me sentir 'tranquille' quant aux résultats qui s'afficheront.

Et en ce qui concerne l'auto-filtrage, je ne pense pas que que les (rares) publicateurs de photos de leurs attributs à but excitatoire aient les mêmes notions d'auto-filtrage que toi.

J'ai l'impression à vous lire que vous ne comprenez pas qu'il y a des yeux parfois moins habitués aux "choses de la vie" que les votres qui peuvent arriver sur ces pages. On m'a opposé par ailleurs, en anglais, des arguments du style "un enfant n'a pas à surfer seul sur internet, il doit être controlé par ses parents, on ne peut pas remplacer le controle parental, blablabla"...

Ma fille n'est jamais seule face à un ordinateur. Néanmoins, du haut de ses 5 ans, elle s'interesse à la photo, comme Maman, et adore, lorsque nous prévoyons un voyage, que je lui montre des photos du lieu en question que nous cherchons ensemble, notamment sur Ipernity. Lorsque nous allons au zoo, c'est tel ou tel animal qui trouve ses faveurs et il faut alors, en rentrant, voir si nous en trouvons des photos...

Il ne s'agit pas de censure, il s'agit de classifier un contenu, de la même façon que le CSA le fait pour les programmes télé, et chacun sera libre, ensuite, de visualiser le contenu qui lui convient. Je t'accorde que la classification en question n'est pas évidente, mais généralement, c'est sur le contenu très 'explicite' que se porte le filtrage, dont l'intention et la représentation sont clairement pornographiques.

Ce qui serait de la censure, c'est de priver ma fille des formidables ressources graphiques qu'on trouve sur IP et de brider ainsi sa créativité et son intérêt pour l'image, au nom d'une liberté pourtant déjà grandement limitée par la loi.

Je n'ai jamais 'demandé' un système de filtrage, mais l'idée de l'Iperniteam répond à cette préoccupation et aux problèmes légaux auxquels ils peuvent être confrontés en tant qu'entreprise française.



--
Coming from a group home page (?)

Bon
si on résume

LES FOUFOUNES et les quequettes à gauche !

les cuculs et les nichons à droite s'il vous plait !!!

Ah non ! toi tu bandes alors tu sors pas !
.......

PTDR
je me marre....................

hey !!
j'ai tenu 43 heures :D


--
Seen in a group discussion (?)

We haven't taken any decision and are listening to everyone's point of view. We'll answer in a couple of days with a new proposal which will be discussed again. Thanks to all for participating!

Bonjour,

Comme Christophe Q, je poste sur ce lien en français car mon anglais est insuffisant pour ce genre de débat.

Tout d'abord, je remercie et je félicite Ipernity pour poser ouvertement ce genre de question et ouvrir le débat.
Lorsque nous avons créé le site web de notre association (www.marceau-en-fete.fr), nous avons choisi Ipernity comme plateforme du blog car 1) elle était multimédia et en français 2) c'était la seule à aborder dans ses conditions générales d'utilisation la question de la protection des enfants face aux contenus sensibles et 3) elle permettait de gérer des droits d'accès ou de diffusion.
Pour cause : notre association est celle de parents d'élèves et nous avons en face de nous plus de 200 familles avec 350 enfants de primaire (+ la maternelle à côté), une bonne équipe d'enseignants et bien entenu quelques contraintes (que nous ne connaissons pas toutes !) relatives aux publications destinées à la jeunesse, au droit à l'image, à la responsabilité d'éditeur de contenu, etc ...

Alors c'est vrai qu'Ipernity est un super endroit où j'ai souvent du plaisir à parcourir des albums contenant des images plus belles les unes que les autres. Mais parfois, de fil en aiguille et au "détour" du lien d'un "ami" qui s'intéresse à l'ami-de-mon-ami-qui-a-choisi-de-le-mettre-dans-ses-relations, je tombe sur certaines oeuvres qui ne sont manifestement pas dans la "ligne éditoriale" de l'association. Et c'est là que je ne voudrais pas voir arriver justement un enfant ou l'un des 200 parents qui nous ont fait confiance sur le choix d'Ipernity.

Plus prosaïquement, vous souvenez-vous de certaines des photos qui illustraient la page d'accueil d'Ipernity.com il y a quelques mois ? Il ne s'agissait pourtant que de longues jambes, de bas colorés et de mini-jupettes.

Je vais donc partager tout à fait le point de vue de So What : ce n'est pas parce que c'est difficile et qu'il peut même y avoir des loupés à la marge qu'il ne faut pas le faire, en gardant 3 aspects essentiels à l'esprit :
1. on raisonne du point de vue d'enfants (ce n'est donc pas une disgression d'adultes sur les seins de la Vénus de Milo et effectivement certains sites Manga sont un tremplin de pousse au crime, cf. InFiNiLuD)
2. on fait simple dans la classification : tout le monde comprend la signification des feux tricolores, plus rares sont ceux qui connaissent celle des chemins de fer
3. le point de vue de celui qui publie étant par définition partial et le travail des modérateurs étant sans fin, c'est forcèment la communauté dans son ensemble qui devra livrer son opinion sur les documents publics et qui donc créera le filtre, avec ses qualités, ses défauts et peut être ses exagérations.

Ou alors, en prenant le problème à l'envers, peut être ne peut-on signaler et filtrer que les sites "verts" 100 % visitables par des enfants, sous contraintes :
- d'un engagement de l'auteur
- d'une "qualification" permanente de la communauté à la manière de la notation des vendeurs sur E-bay (par exemple).
- d'un filtre de recherche paramétrable

Bon, je suis trop bavard ! Au plaisir de lire vos points de vue et de "ne pas brider la créativité" ((c) SoWhat)
Amicalement à toutes et à tous,
Alain, Le Mans

We've just published a new proposal. The discussion continues here: www.ipernity.com/group/36490/discuss/13963