New...

absoluter Knaller...das Display lässt jeden eingefleischten Gameboyfan vor Neid erblassen...

Gameboy... wenn man jetzt noch Tetris drauf spielen könnte wär sie perfekt, lol...

Warum nicht gleich das 21MP Monster die neue 1Ds nehmen? zwar nur 5 statt der 6,5 B/s von der 40D aber dafür Vollformat :-)

Ob man so viel MP wirklich noch braucht, darf man aber nicht mehr wirklich fragen... ISO 6400 mit einem Rauschen wie jetzt bei 1600 auf der 5D wären doch auch mal etwas...

Ein Dacia Logan dürfte für die meisten Menschen mehr Gebrauchswert haben und kostet nicht mehr. Oder? *wegduck*

Es gibt sicher Anwendungsgebiete bei denen die 1Ds gut und sinnvoll ist. Allerdings nicht bei mir, ich mag meine 5D. :)

Habe jetzt drei Tage Möbel-Schooting mit ner 1 Ds hinter mir, allerdings ne MarkII da die III noch nicht verfügbar ist.... da mag ich meine 1D MKII lieber, bzw. die 5 D. Die "S" rauscht wie bekloppt bei längerer Belichtungszeit als 1/60 sec, geht ja garnicht. Hab zwei ausprobiert immer das selbe, auch nen Linsentausch hat nix gebracht....
Killerfeature an der neuen 1Ds MKIII ist der Highkey verhinderer (doofes Wort) der solls echt bringen zusammen mit dem Digic 3 Prozessor (der eh all die Arbeit macht) Aber 8000 EUR da kann man sich das gute Stück gut und gerne 80x Mieten wenn man's echt braucht und da ist auch die Frage nimmt man nicht gleich ne Hassleblad da stimmten dann die anderen features auch ;))))

Hm... wie schon gesagt, ich mag die 5D herzlich und gerne, und 8000€ fotografiert man mal nicht so schnell nebenbei ab... ich hoffe die 5D wird weitergeführt.

.... Die 6D ist im Anmarsch... .aber gross ändern wird sich nix denke ich :)

Das Thema Rauschen liest man dann und wann, aber an die große Glocke wird das nirgendwo gehangen, bleibt nur die Hoffnung, dass Canon bei der Mk III eine Lösung gefunden hat, ansonsten lohnt es sich nicht einmal sie zu mieten, dann doch lieber gleich Hasselblad mieten... Aber da passt dann wieder keine Linse mehr *fx*

Ja das war wirklich grausam, ich hab mi/Do eine von Callumeth gehabt die war "ok" am Fr. eine von Dinkel die ging garnicht, die Rohdaten sahen aus wie ein Streifenhörnchen. Problem waren die weissen Möbel.
das nächste mal hol ich ne Hasselblad oder nen Sinar System mit 25 Mpxl, da weiss ich wenigstens was ich hab, der Rent wird eh vom Kunden bezahlt.... da machen 200 mehr oder weniger nichts mehr aus. Und Linsen gibts ja wie Sand am Meer zu den Hassis ;)))

wenn du die 21MP geschickt auf 10MP runter rechnest, dürfte das mit dem rauschen schon hinkommen... ;)

Ich bin begeistert....Habe letzte Woche eine 30 D gekauft... ;-)

Du machst doch auch mit einer 30D Top-Bilder. ;)

Danke. Das ist ja mein Trost: Es kommt nicht auf die Kamera an.... LOL

Ernest Hemingway und Irving Penn

Hemingway: "Schöne Fotos. Was für eine Kamera benutzt du?"
Irving Penn: "Schöne Geschichte. Was für eine Schreibmaschine benutzt du?"

danke...das ist super...

und zu Tim Mälzer: Gutes Essen, welche Töpfe benutzt du?

Aus diversen Gründen, wird die 40D meine 20D nicht so schnell ersetzen ;-)

Hm, die 20D ist ja auch immer noch eine tolle Kamera. :)

das ist einer der gründe :D

Und was kommt da noch? Gibt es da noch bessere Gründe? ;-) Aber das Display der 20D ist ja nun nicht so der Bringer... Hmmm...

die anderen gründe erfordern insiderwissen :D

Als Nikon-Kamera-Besitzer bin ich in letzter Zeit immer mehr von Canon begeistert. Die haben wirklich einige tolle Innovationen: Live-Preview im Display, 14-bit Bildverarbeitung, große Sensoren, solide Technik - und die Objektive werden auch immer besser.

Allerdings mache auch ich damit sicherlich keine besseren Bilder. Das sollte ich mit meiner Nikon vorher noch ein bisschen üben, bevor ich mehr investiere.

Das haben wir bei Nikon seit heute ja auch alles ;-)

Aber wir waren schneller! ;)

Dabei wurde die 30D wenigstens preisgünstig verabschiedet: Zum Schluss gab es sie für 819 EUR - ein Schnäppchen für so eine solide Kamera. Aber die 40D wird auch irgendwann einen Nachfolger bekommen und noch einen und noch einen ... ... herrlich diese Produktlebenszyklen!

Allerdings. Die 30D wurde richtiggehend verscherbelt. Aber auch der Einführungspreis der neuen liegt mit 1299,— nicht sehr hoch... wenn man bedenkt, dass der Straßenpreis sicher schnell bei 1000,— liegt...

Ich finde ja interessant, daß die Sample-Images auf der japanischen Canon-Seite beide europäische junge Damen zeigen :) Will man die Kamera in Asien gar nicht verkaufen?

Stimmt. ;)
Noch besser finde ich ja, dass bei der Braut die Schärfe auf dem Kleid liegt und nicht im Gesicht. ^

Somit muß die Kamera weiblich sein: Sie fokussiert teure Sachen :D

lol...
es heißt ja auch die kamera... wzbw.

das ist glaube ich so nicht richtig. wenn ich mir das gesamte bild angucke, dann ist bei f11,0 eigentlich alles recht scharf.

NUR: die haben es wie immer mit der überarbeitung im gesicht übertrieben... :( was für eine schreckliche mode, das gesicht einfach erstmal weich zu zeichnen :nenene

Vielleicht entstand das Bild ja mit Selbsauslösung und die Dame im Brautkleid und die BearbeiterIn sind ein und die selbe Person? -> Sie war der Meinung man könnte zu viele Falten sehen *ggg* ohne Weichzeichnung...

[Nachtrag] Nachdem ich es mir jetzt auch mal angesehen und bei 100% Pixel gepult habe pflichte ich Marlen bei, der Focus sitzt einen Tick zu weit hinten und durch die hohe Auflösung von 10MP ist die erzielbare Schärfentiefe bei 100% Vergrößerung nicht mehr so weitreichend wie bei 8 oder gar nur 6MP.

Außerdem ist es das 50 1.2 II als Objektiv und ich war an meiner 5D damit nicht klar gekommen, ich schob es auf mich, aber dieses Foto zeigt genau die selben Probleme, die ich nicht in den Griff bekommen habe.

Der Focus sitzt nie da, wo er hin soll, wobei er tendenziell eher zu weit hinten war. Außerdem fehlte den Bildern immer der letzte final Biss.

Auch dieses Hochzeitsbild ist scharf, aber der Biss einer Festbrennweite fehlt mir. Ein 50 1.2 II scheint also immer so weich zu arbeiten, denn die kleinen Fransen am Kleid sind nicht so knackig wie sie sein sollten und auch weiter hinten am Kopf werden die Haare nicht klar einzeln durchgezeichnet.

Mit dem 85 1.2 II habe ich solche Probleme nicht und das Beispielbild für die 1Ds III ist in meinen Augen auch ohne solche Fehler... Wie aus einem Guss steht die Schärfe und jedes noch so feine Detail ist klar zu erkennen. Die Wimpern und Augenbrauen sind so fein gezeichnet... Lecker!

Ich war schon erschrocken, als ich die MTFs bei Canon von dem 50/1.2 gesehen habe...

Ich habe mich nur gewundert, dass die Rosen im Vergleich recht scharf sind, wenn der Fokus zu weit hinten sitzt.

Für das Backfocusproblem gibt es ja eine Lösung: 1D Mark III (und ich vermute 1Ds Mark III). Da kann man den Focus objektivabhängig nach vorne oder hinten verschieben :D

Bei den Rosen fällt es nicht so auf, die wirken durch die Elfenbeinfarbe und die geschwungene Form ebenmäßig, aber an zierlichen Details mit eigentlich klaren Strukturen wie Haaren und Fransen kann man es nicht vertuschen. Da die Dame recht stark geschminkt ist erscheint es wie in der Nachbearbeitung zu stark weichgezeichnet, aber die Beispielbilder bei Canon sind für gewöhnlich nur ganz rudimentär Nachbearbeitet. Schärfen, Weißabgleich und Tonwertkorrektur, schließlich soll ja die Kamera bewertet werden und nicht der Bearbeiter :-)

Meine Lösung für das 50 1.2 II hieß Verkauf, den "Backfocus" hätte ich noch toleriert und per Hand gegengesteuert, aber die Abbildungsqualität war mir für dieses Preischild definitv zu grottig. Möge der neue Besitzer damit seelig werden... Canon scheint sich bei der Berechnung der Optik ordentlich verkalkuliert zu haben, denn die kleinste Blende von 16 ist nicht gerade berauschend, vermutlich wurde das Testfoto deshalb auch bei 11,3 gemacht -> beste Abbildungsleistung bevor die Beugung einsetzt.

Ich muss an dieser Stelle Canon mal symbolisch den Allerwertesten versolen, denn wer vom Kunden bei den Preisen um die es hier geht erwartet, dass er den Fokuspunkt in der Kamera nachjustiert, der hat den Kontakt zur Realität verloren.

Und wer billigste Objektive mit verschrobener AF Mechanik an derartige Kameras montiert, der soll gefälligst auf MF umstellen.

Das mit den MTF Charts ist so eine Sache... Manche Dinge kann man daraus nicht ersehen und die Tests bei den Zeitschriften nutzen auch nicht viel, denn einen mittelmäßigen Review für das 50 1.2 II habe ich noch nicht gesehen, oder kennst du einen? Denn wenn ich einen 100% Vergrößerung von einem Objektiv dieser Kategorie nicht verwenden kann, dann hat es keinen roten Ring verdient und schon gar keinen Preis im vierstelligen Euro bereich.

Andererseits habe ich schon einige Kommentare zum 85 1.2 II gelesen, nach denen ich dieses Objektiv nie gekauft hätte... Aber außer dem extremen Gewicht und dem mäßig schnellen Autofokus gibt es keine auch nur im Ansatz existierenden Kritikpunkte. Und bei der menge Glas, die der arme AF Motor bewegen muss und dem wirklich traumhaft genauen platzieren der Schärfentiefe musste die Geschwindigkeit auf der Strecke bleiben. Nur das man die Kamera immer einschalten muss, da auch MF nur mit Strom funktioniert ist etwas Gewöhnungsbdürftig.

Ach ja... die ersten Porträts sahen etwas merkwürdig aus, da die Schärfentiefe so gering war, das die Haare auf der Stirn bereits zu einem schwammigen Etwas verkamen, aber was man Scharf hat, das ist auch Scharf...