Wer hilft mir und wer wohnt in meiner Nähe

hey bea also wie gesagt ich wohn in der nähe könn ja mal ne runde drehn mit der cam =P#

Ja, das würde mich riesig freuen.

Deinen Frust kenne ich noch zu gut (hab ihn ab und zu immer noch, wenn die Ergebnisse einfach nicht so aussehen wollen, wie ich es mir Vorstelle).... aber es wird besser werden ;-).

Mir hatte es sehr geholfen mal eine Zeit lang NUR im (M)anuellen Modus zu fotografieren. Das hat mir schnell ein Verständnis von Blende und Belichtungszeit gebracht.

Ab dem Zeitpunkt hatte ich schon mehr Einfluss auf das Bild als di Kamera selbst (durch Automatikmodus)... doch die Bilder stellten mich noch immer nicht zufrieden.

Erst nachdem ich die Technik so weit beherrschte, begann ich mir Gedanken um das eigentliche Bild zu machen....


Was stört dich genau an deinen Bildern?

Wenn du mal in Wetzlar/Gießen unterwegs bist, gehe ich auch gerne mal mit dir Knipsen ;-)
(Im Oktober planen wir ein kleines Treffen... vielleicht ja eine Reise wert ;-))

Wenn ich mal in Deiner Nähe bin, halte ich wirklich sehr gerne an.
Es gibt verschiedene Dinge die mich an meinen Bildern stören.
Meine Makros sind, im Vergleich zu so vielen anderen nicht wirklich scharf und haben meist zu wenig Tiefenschärfe, obwohl das ja Ansichtssache ist. Aber wenn mir was liegt, dann sind es wohl die kleinen Einzelheiten. Mal ein Fenster hier, oder mal eine Türe da, ok, das geht ja noch, aber dann wird es schon schwierig. Menschen und Architektur, da verlassen mich alle Geister. Ich habe da oft Probleme mit Licht und Schatten. Aber auch die Bildgestaltung an sich. Ich bekam mal ein Lob für ein Bild, dass durch Zufall so geworden ist. Wenn ich es hätte so machen sollen, wäre es nie so geworden. Ein Käfer nur einfach so platt in der Mitte, na ja ist ganz nett, aber nicht wirklich interessant. Ich verschätze mich auch oft mit dem Sonnenspiel. Ich sehe mir mit großer Begeisterung die Bilder hier von anderen an und denke oft: "Das würde ich auch gerne können", aber.... Meine Bilder sind zu 99% Zufallsprodukte, aber wenn ich mal ein bild im Kopf habe und es dann umsetzen will, wird es nie was. Ich würde gerne mal das so fotografieren wie ich es auch will *gg*
Eigentlich fotografiere ich meist mit der Zeiteinstellung, denn ich muss die Cam ja auch noch halten können. Na ja, und viel mehr mache ich schon kaum noch an Einstellungen

Also Du siehst ich bin irgendwie nicht wirklich zufrieden auch wenn da zufällig ganz nette Bilder bei raus kommen. Es soll aus dem Zufall eine Absicht werden

Die Blende ist das wichtigste Stielmittel was wir zu Verfügung haben.
Wenn du merkst das du mehr Tiefenschärfe brauchst, stell einfach eine größere Blende ein und lass diese Entscheidung nicht die Kamera treffen :-).
Ich fotografiere eigentlich nur noch mit der Zeitautomatik ("A" bei Nikon, also da wo der Fotograf die Blende vorgibt und die Kamera sich die Belichtungszeit ausrechnet). Wenn ich merke das die Belichtungszeiten zu lange werden, drehe ich die ISO höher oder muss blitzen.

Der Blick fürs besondere, Bildkomposition usw. sind dann der deutlich schwierigere Teil. Aber du wirst sehen, je weniger Gedanken du dir um die Technik machen musst, umso mehr Gedanken kannst du dir um das Motiv machen :-)

Darüber habe ich noch nie nachgedacht... Wenn die Zeit zu lange ist die ISO hoch zu stellen. Ich habe mich dann immer nur geärgert, dass ich das Bild so nicht machen kann, weil die Zeit zu lange ist. Aber das ist natürlich eine geniale Idee die ISo hoch zu stellen. Vieieielen Dank, darauf wäre ich nie gekommen. Ich hatte ISO immer auf 200 stehen und nur bei den Nachtaufnahmen auf 1600 verstellt, aber Du hast Recht, da gibt es ja noch andere Möglichkeiten. So dumm kann man manchmal sein.

Ach, mit dumm hat das nichts zu tun ;-)
Wahrscheinlich hat deine Kamera sogar eine ISO Automatik die du einstellen kannst.
Ich persönlich vermeide aber hohe ISOs o weit wie möglich und überlasse diese Entscheidung nicht meiner Kamera :-)

Eine Isoautomatik hat sie nicht, aber viel dran rum gespielt habe ich da eben auch noch nicht. Ich werde es aber mal ausprobieren und sehen was dabei heraus kommt

Eine EOS 400 D OHNE Iso-Automatik? Ich kann's mir kaum vorstellen. Bist du sicher??

Ist einfach ein weiter Weg... Was setzt Du für Software ein? Weißabgleich, Belichtungskorrektur mit Gradationskurven und Schärfen würde ich mir als erstes erarbeiten. Daneben auch Literatur zu Bildkomposition (zB: "Der fotografische Blick" oder, etwas trockener, "Das Foto" von Mante).

Corel Paint Shop Pro ist ein gutes und günstiges Programm, daneben gibt es noch "The Gimp", das ist Freeware und auch recht umfangreich. Weniger empfehlenswert finde ich Programme, die einem gute Bilder mit wenigen Mausklicks versprechen oder einen mit einem Haufen nutzloser Funktionen ködern.

Am allerwichtisten: Geduld! Man muß erst richtig sehen lernen, bevor man gute Bilder hinkriegt, und das ist Übungssache. Ich habe letztens einen Spruch von einem Fotografen gelesen, der lautete in etwa: "Man braucht Jahre, um das Gewöhnliche zu erkennen". Und das fotografiert man dann eben nicht mehr oder eliminert es in der Nachbearbeitung.

"Man braucht Jahre, um das Gewöhnliche zu erkennen". Und das fotografiert man dann eben nicht mehr oder eliminert es in der Nachbearbeitung.
Da sagste was!
Mir geht es oft so wie Bea, ich bin vom "Knipsen" erst übers Digitale ans "Sehen" gekommen. Früher (also noch vor 2 Jahren) habe ich Dinge weggeworfen/vom Rechner gelöscht, die heute besser aussehen als das Bild, das ich ursprünglich vorhatte....
So eine Gemeinschaft wie Ipernity hilft einem wirklich weiter, wenn man dabei ist, seinen Blick für das Außergewöhnliche im Normalen zu schärfen--ich gehe eigentlich kaum noch aus dem Haus ohne Kamera: Etwas gibt es immer, das es wert ist, festgehalten zu werden.

Die Technik ist mir ein Buch mit sieben Siegeln, und ich weiß, wie Bea, auch nicht, wie ich effektiv(er) mit dem Apparat umgehen könnte: Selbst ein Fotokurs bei VHS oder ähnlichen institutionen setzt minimale Kenntnisse voraus. Das, was a.C.k sagt: Mir hatte es sehr geholfen mal eine Zeit lang NUR im (M)anuellen Modus zu fotografieren. Das hat mir schnell ein Verständnis von Blende und Belichtungszeit gebracht., kriege ich so nicht hin: Die Kamera "gehorcht" mir dann oft nicht. Sch....-Technik.
Aber ich vergleiche oft meine alten Bilder mit dem, was ich jetzt fabriziere und merke doch einen gewaltigen Unterschied! Und das tröstet dann ungemein.
Kopf hoch, Bea, langsam geht's voran!

Vielen Dank Tante Käthe.
Ein Problem bei mir ist, dass ich bis vor einem halben Jahre mit der Kompaktkamera Power Shot von Canon fotografiert habe und da IMMER nur das Atomatikprogramm gewählt habe. Über Technik , Objektive oder so was habe ich mir neimals Gedanken gemacht. Erst nachdem ich die Spiegelreflex geschenkt bekommen habe wurde es kompliziert. Und ich will ja auch unbedingt lernen damit umgehen zu können.
ABER: Wenn ich mir meine Bilder von der PoserShot ansehe und ich sehe was für Bilder ich mit der Spiegelreflex mache, dann kommen mir oft wirklich große Zweifel. Ich finde die Bilder der PowerShot teilwesie richtig klasse. Klar kommt man mit der schnell an seine Grenzen, aber mit der 400D stoße ich ja auch ständig an Grenzen. Das einzige was mich im Moment noch etwas beruhigt ist, dass ich durch die Auswahl an Objektiven und anderem Zubehör eben doch einen viel größeren Spielraum habe. Aber irgendwie frustriert es mich schon sehr, dass ich das Gefühl nicht los werde mit der Kompaktkamera bessere Fotos gemacht zu haben *seufz*

*psst*
Ich sag jetzt mal was, wir sind ja hier unter uns...:-))
Ich habe ganz am Anfang mit der Spiegelreflex (mir gings so wie Dir!! Von Kompakt- auf Spiegelreflex umgestellt, ohne Ahnung!)) die Kamera automatisch machen lassen und mir dann aufgeschrieben (!!!), was im Fenster zu sehen war. Das heißt, was sagt die Kamera zu welcher äußeren Situation?
Das war natürlich heillos umständlich, aber ein wenig habe ich dadurch gelernt--nachdem alle Handbücher mich nur noch mehr verwirrten. Ich habe die Nikon Ende 2006 bekommen und JETZT ERST (!!) fange ich an, mich frei zu schwimmen, d.h. mal die Blende/Belichtung/Zeit NICHT der Kamera zu überlassen, sondern ganz allein zu bestimmen. Da kommt viel, viel Müll 'raus, aber es lohnt sich!
Schnappschüsse, schnelle Schüsse "aus der Hüfte" unterwegs überlasse ich weiterhin der Nikon, aber ab & zu fahre ich raus, nehme mein Stativ mit, suche mir was aus und knipse. Und knipse. Und knipse......Irgendwann habe ich es begriffen: Learning by doing!
Dazu kam dann noch ein Wochenendkurs PS Elements 4 (oder5?) an der VHS--jetzt bin ich schon ein ganzes Stück weiter.
Mir scheint, dir geht Vieles nicht schnell genug, denn Deine Fotos sind ansprechend und sorgfältig gemacht. Nimm doch mal ein Fotos heraus, das Du noch unter "blonden" Bedingungen geschossen hast-- und dann greif' Dir dasselbe Motiv und mach ein Foto davon mit dem heutigen Wissen---Du wirst STAUNEN!!
Sieh mal hier. Über dieses Foto war ich damals stolz wie Oskar:
www.ipernity.com/doc/tantekaethe/245623/in/album/19306
Daswar kein Schnappschuss, sondern so geplant und gewollt.
Und nun schau mal das hier:
www.ipernity.com/doc/tantekaethe/1996094/in/album/65600
Und nun sag mir, ich hätte nicht gewaltig dazugelernt....;-))))

Wow, das ist wirklich ein Unteschied wie Tag und Nacht. Allerdings waren da wohl auch andere Lichtverhältnisse, oder? Ich gebe es ja zu, ich bin schrecklich ungeduldig, und wenn ich dann so tolle Fotos der anderen sehe würde ich am Liebsten alles wieder hin schmeißen. Nur habe ich zum Glück viel zu viel Geld investiert um es wieder sein zu lassen. Also versuche ich mich da irgendwiedurchzubeißen.
Klar könnte ich auch ein VHS Kurs über Elements machen, aber das ist nicht wirklich das was ich will. Ich will tolle Bilder machen und nicht sie toll "Hinbearbeiten".

Nein, die Lichtverhältnisse waren insgesamt eher gleich--es kommt dann ja auch noch darauf an, was du draus machst, was Du hervorheben willst, wie Du "Symbolik" reinpackst.
Ich konnte/kannte damals keine Bildbearbeitung und hätte auch nie gewusst, wie ich so ein "verunglücktes" Allerweltsbild noch nachverbessern könnte. Dabei war meine Idee mit dem riesigen SAT1-Ball doch gut.
:-)
Also ich finde schon, ein ausgewogenes Maß an Einfallsreichtum beim Knipsen plus eine dezente Bearbeitung gehören irgendwie zusammen.

Ich arbeite mit Photoshops Elements und Corel Photopaint. Klar kann man damit viel machen, aber will ich das? In Oberhausen ist zur Zeit eine Ausstellung von Thomas Hoepker www.ludwiggalerie.de/saa0001.htm Er sagt z.B. das er es verabscheut Bilder am PC zu verändern. Höchstens mal die Belichtung etwas verändern, aber sonst nichts. Klar ist es mit einem PC leichter aus den Bildern noch was besseres zu machen, und ich mache es ja auch so gut ich es kann, aber irgendwie würde ich es eben auch GLEICH richtig können, ohne die Bilder am PC zu bearbeiten. Gut, der Mann hat das von der Pieke auf gelernt und hat viele, viele Jahre Erfahrung, aber ich möchte eben im Laufe der Zeit meine Bilder auch verbessern, verändern, aber dafür würde ich eben auch gerne verstehen, warum einige meiner guten bilder auch gut geworden sind.

Ein Thomas Hoepker darf das auch sicher sagen--aber ich bin nunmal kein Profi und freue mich, dass es Bearbeitungsprogramme gibt.

Wenn du damals deine analogen Bilder zum entwickeln abgegeben hast, wurde doch im Studio auch nach bearbeitet.
Fotografierst du jetzt im JPEG Format bearbeitet die Kamera automatisch die Bilder (Schärfe, Kontrast, Rauschunterdrückung.......). Das RAW Format setzt voraus, dass die Bilder weiter bearbeitet werden.... sind also überhaupt nicht für fertige Ergebnisse geeignet.

Natürlich bietet die elektronische Bildbearbeitung heute sehr viele Möglichkeiten einem Bild zu kaputt zu machen bzw. extreme zu verfälschen... aber ohne sie zu benutzen und sich mal wieder auf die Laune der Kamera zu verlassen, in dem sie das Bild intern nachbearbeitet.... NEIN, dass möchte ich persönlich nicht.

Na klar ist es besser, das ich heute selber Einfluss auf meine Bilder nehmen kann. Nur habe ich vor dem digitalem Zeitalter nie wirklich fotografiert. Mein damaliger Mann meinte immer ich könnte das sowieso nicht. Erst im digitalen Zeitalter habe ich damit begonnen. Eigentlich erst so vor 2-3 Jahren.
Was mir noch Probleme macht ist z.B. das ich an meinem PC nicht wirklich bewerten kann ob der Kontrast, die Helligkeit usw. nun schön aussieht oder ob mehr oder weniger besser wäre. Zur Zeit mache ich das mit Photoshop Elements. Wenn ich dann aber die selben Bilder unter Corel Photopaint aufrufe sehen die plötzlich gann anders aus. Wie kann das denn eigentlich sein? Und welches der beiden Programm zeigt mir denn nun wirklich wie das Bild aus sieht?

Kingt so als würdest du in einem Farbprofil arbeiten, was corel nicht beachtet. Versuche mal ein Bild im Photoshop Elements das Farbprofil SRGB zu geben. Dann sollten die Bilder nicht mehr ganz so unterschiedlich sein :-)

Sachichdoch!

Klar, ich bin ja auch kein Profi, aber irgendwie doch eher "altmodisch" und würde schon gerne auch Fotos machen können die nicht erst durch die Bearbeitung gut werden.

Ich glaube zum Thema Nachbearbeitung wirst Du auch von Profifotografen die unterschiedlichsten Meinungen hören. Entscheidend muß sein, was DU gut findest. Das herauszufinden dauert seine Zeit.

Ich glaube, was viele Analogfotografen wirklich an der PC-Bildbearbeitung hassen ist, daß jeder, der sich damit auskennt, dieselbe Qualität erreichen kann, die vorher den analogen Profis mit ihrer teuren Ausrüstung vorbehalten war.

Mit Nachbearbeitung, das ist meine Erfahrung, kann man aus einem schlechten Bild kein gutes machen. Aber man kann aus einem guten Bild noch viel herausholen.

Zum Thema Umgang mit einer Spiegelreflex: Ich habe das erste Jahr nur mit Blendenpriorität gearbeitet. So konnte ich den Umgang mit Tiefenschärfe lernen und bekam nebenher ein Gefühl für die Belichtungszeit. Ich versuchte zwischendrin mal komplett auf manuell umzustellen und es war grausig, ich fand es nur noch stressig und habs gleich wieder aufgegeben. Irgenwann gelang es mir dann doch und jetzt verwende ich nur noch den manuellen Modus. Wobei ich meistens zuerst die Blende einstelle und danach die Belichtungszeit.

Ausserdem habe ich es mir zur Gewohnheit gemacht, sofort das Histogramm und die Spitzlichter zu kontrollieren. So geht das langsam ins Gefühl über.

Am Anfang ist alles neu und es ist schwierig, man glaubt so vieles beachten zu müssen. Mir hilft da manchmal "divide and conquer". Zerlege die Komplexität in überschaubare Teilprobleme und konzentriere Dich auf eines dieser Teilprobleme, also zB. fang mit Blendenpriorität an und lass die Kamera die Belichtung übernehmen.

Ich habe mich bisher an die Zeit gehalten und die Blende außen vor gelassen. Aber vielleicht versuche ich es einfach ml anders herum und fange mit der Blende an. Mit Histogramm kenne ich mich absolut gar nicht aus, da muss ich erst mal nachlesen was das überhaupt ist. Es gibt so viel zu lernen *seufz* Aber ich mache es

Bei Makroaufnahmen (bzw. allgemein bei statischen, sich nicht bewegenden Motiven) würde ich immer die Blende vorwählen und, falls die Belichtungszeit dabei in den Keller geht, lieber noch die ISO erhöhen, um das Bild nicht zu verwackeln. Pflanzenaufnahmen mache ich grundsätzlich mit kleinster Blendenzahl (= Offenblende), je nachdem was das Objektiv hergibt.

Ja, am Anfang ist es unheimlich viel. Mir hat das (und tut es immer noch) meistens gefallen, daß es immer was zu lernen und zu entdecken gibt. Und Du bist hier nicht allein :)

Oh ja, lernen tue ich auch gerne. Da gleich noch mal ne Frage. Offene Blende bedeutet aber doch weniger Tiefenschärfe, oder vertue ich mich da schon wieder? Warum machst Du bei Pflanzen dann mit offener Blende? Dann sieht man doch nur einen reletiv kleinen Bereich richtig scharf. Oder ist es genau anders herum?

Ich merke mir das immer so: bei kleiner Blendenzahl (also 2,8 z.B.) ist auch der scharf abgebildete Bereich im Bild klein, bei großer Blendenzahl (z.B. 11) ist der scharf dargestellte Bereich groß (also quasi das ganze Bild scharf). (Ob das jetzt fachlich so korrekt ist, ist mir schnuppe - Hauptsache, ich habe eine funktionierende Eselsbrücke. *g*)

Fortgeschrittene rechnen dann noch die Brennweite des Objektivs dazu - aber ehrlich gesagt, das ist mir noch zu hoch, da übe ich noch dran. :-)

Oh, das ist eine tolle Eselsbrücke. Mir ist es auch immer egal ob das fachlich korrekt ausgedrückt ist, hauptsache mann merkt es sich, und so kann ich es mir gut merken. Vielen Dank

Außer bei Landschaftsaufnahmen fotografiere ich meistens mit sehr kleinen Blenden. Was die Profis davon halten mögen mag eine andere Sache sein, aber ich versuche halt das Foto auf das wesentliche zu reduzieren. bei einem Portrait sind das meistens die Augen. Der Rest verschwimmt im Bokeh (dem unscharfen Bereich). Dadurch verschwinden oft störende Details, die den Betrachter eventuell stören oder ablenken könnten.
Bei Macros ersuche ich den Schärfenbereich entweder über das gesamte Objekt oder auch nur einen kleinen Teil zu legen.

Hier z.B. das ganze Insekt:


Hier nur auf das Ende des Stieles:


Hier nur die Bezeichnung einer Taste:


100% Schärfe mag für Wissenschaftliche Bilder wichtig sein, aber aus künstlerischer Sicht..... naja, wohl einfach Geschmacksache^^

Ich mag die Unschärfe auch meist sehr gerne, aber bei Supermakros, wo z.B. außer dem Insekt eh nichts anderes zu sehen ist, wäre es ja schon gut, wenn es überall scharf ist. Aber Du hast Recht, das ist wirklich auch Geschmackssache, und da fotografieren auch eine Kunst ist sollte da der Künstler auch seine eigenen Vorlieben einbringen können

Für die Supermakros braucht man in den meisten Fällen dann auch schon die "super" Ausrüstung.
1:1 Makro mit Blende 32-57... da wird es Ohne Blitzlicht doch sehr dunkel... Also muss auch noch ein Ringblitz vorne an das Objektiv dran...
Ober das Geheimnis liegt eigentlich wiedermal nur in der Blende.

Richtig, offene Blende = nur ein schmaler scharfer Bereich, und das macht gerade Pflanzenaufnahmen attraktiv, weil man viel unwichtiges Drumherum durch die Unschärfe ausblenden kann.

Dem was er da sagt wiederspreche ich. Fotografieren ist ein kompletter Workflow, bei dem jeder Aspekt(Belichtung, umwandeln und Speichern auf Medien, ...) Einfluss auf die Aufnahme hat. Das war auch schon immer so. Früher wars die Auswahl des Filmmaterials, die Chemikalisen, Fotopapier, Belichtungszeiten des Papiers, etc. Heute ist es halt die digitale Nachbearbeitung.
Jede Kamera macht eine digitale Nachbearbeitung, sofern sie nicht im Rohdatenmodus fährt. Diese Nachbearbeitung ist ein Mittelding, so, dass es meistens passt. Nimmt man roh auf, ist man selbst für diese Nachbearbeitung zuständig.

Ich gehe also so weit zu sagen, dass es Fotografieren ohne Nachbearbeitung überhaupt nicht gibt.

Zu dem schon viel erwähnten Tipp die Technik besser kennen zu lernen noch der Tip sich genauer mit der Gestaltung auseinander zu setzen. Goldener Schnitt, Einfluss der Brennweite auf die Atmosphäre, Über, unterbelichtung. Bildkomposition, also wie man Motive im Bild anordnet, Zuschnitt und damit verbundener Ausdruck von Nähe.
All soetwas lohnt sich wirklich zu lernen.

Aber der allerwichtigste Punkt: Lege bei dir die selben Masstäbe an, wie bei Anderen. Versuch die Aufnahme mit den Augen zu sehen, wie sie jemand sehen würde, der die Aufnahme nicht kennt. Perfektionismuss steigert die Unzufriedenheit, da man selbst immer wesendlich mehr in einer Aufnahme sieht, als Andere.

--
Seen in a user's home page (?)

Ich reihe mich ein: auch ich habe oft das Gefühl, dass die Kamera mit mir macht, was sie will! Früher habe ich jahrelang ganz stinknormal analog geknipst, von daher hatte ich das mit der Blende und Belichtung etc. einigermaßen intus. Als dann die digitale Knipskiste kam (weil ALLE unsere analogen mehr oder weniger den Geist aufgegeben haben ...), war ich zunächst völlig überfordert von der ganzen Technik (und bin es eigentlich immer noch). In letzter Zeit habe ich immer öfter das Problem, dass Bilder, die ich mit der eingebauten Automatik mache, nicht so sind, wie ich sie vorher im Kopf hatte, so dass ich immer öfter auf manuell umschalte - frei nach dem Motto: "Wenn die Sonne lacht - Blende 8!" Die Automatiken benutze ich immer mehr nur noch dann, wenn's schnell gehen muss.

Was mir in analogen Zeiten als blutiger Foto-Anfängerin unglaublich geholfen hat, war zum einen, dass ich in einer WG u.a. mit einem Kameramann zusammenwohnte und dessen Buchtipp "Feiningers große Fotolehre" - der alte Meister erklärt hier sehr übersichtlich und vor allem verständlich (!) Techniken und die Kunst des Sehens. Wenn mich mal wieder die Verzweiflung über misslungene Bilder überkommt, krame ich dieses Buch immer mal wieder raus. :-)

Nach meiner persönlichen Erfahrung hilft es sehr, wenn man sich zuerst ein Bild "im Kopf" macht und dann überlegt, welche Technik man braucht, um es genau so auf's Papier (bzw. den Chip) zu bekommen. Nennt mich altmodisch, aber von dem ganzen Nachbearbeitungsfirlefanz halte ich auch nicht viel, mal einen Ausschnitt schneiden oder vergrößern, mal den Kontrast verändern, aber mehr mache ich nicht (mal abgesehen davon, dass mir Photoshop größtenteils ein Buch mit 7 Siegeln ist ...).

Was ich meine: Feininger & Co. kannten Photoshop noch gar nicht und haben mit geringstem technischen Aufwand die tollsten Bilder hingekriegt! Außerdem möchte ich persönlich "die Wirklichkeit" abbilden und kein "Gemälde" erschaffen - dann setze ich mich lieber an die Staffelei.

Aber um auf Deine Eingangsfrage einzugehen, liebe Bea: ich wohne ja nun ziemlich in Deiner Nähe, wir können gerne mal einen Ausflug durch die Botanik machen und gucken, wieviele Fotos auf die Speicherkarten passen! :-)

(Btw.: kennst Du eigentlich den VHS-Fotoclub Velbert? Wir hatten schon überlegt, da mal gucken zu gehen bzw. beizutreten, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass das alles eingefleischte Analog-Fans sind, was uns Digital-Knipsern ja nicht wirklich weiterhelfen würde ...)

Liebe A. Meise,

zuerst mal zum Fotoclub. Ich habe durch einen VHS Kurs einige von denen kennen gelernt und die meisten dort knipsen digital. Also das wäre nicht das Problem. Ich hatte mir auch schon überlegt dort mal hin zu gehen, aber ich hatte bisher immer die Angst, das die dort alle alles schon so toll können und ich als blutiger Anfänger dort nur unangenehm auffalle *gg*: Aber vielleicht können wir ja auch zusammen dort hin gehen.
Und uns mal treffen um die Speicherkarten auszureizen Sehr, sehr gerne.

Ich mache mir auch oft ein Bild im Kopf von dem was ich fotografieren will. Das klappt bei Häusern und festen Objekten ja noch halbwegs. Aber da ich eigentlich die Natur liebe ist das so eine Sache. Bis ich mich entschieden habe wie ich meine Kamera einstellen will ist das Insekt weg, sind Wolken aufgezogen, oder der Wind macht eh alles zu nichte. Da habe ich doch garkeine wirklich Zeit nachzudenken und zu handeln. Das müsste einen in Fleisch und Blut über gehen, tja, und da fehlt es mir wirklich noch an allen Ecken und Enden.

Blutige Anfängerin - Firlefanz! Mein Ziel dort wäre es, von und mit anderen zu lernen, sonst kann ich ja weiter im stillen Kämmerlein vor mich hinwurschteln. Der nächste Clubabend ist (wg. Ferien) allerdings erst wieder am 26.8., lass uns den Abend doch einfach schon mal im Kalender blocken.

Und unter uns Kegelschwestern: mir gelingen auch die Fotos am besten, bei denen die Objekte stillhalten ... *g*
Mit meiner ollen Minolta konnte ich nach einigen Jahren (!) blind umgehen, aber eben erst nach Jahren und üben, üben, üben ... Ich glaube, das ist wie Auto fahren: irgendwann fragt man sich da auch nicht mehr, wo man den 3. Gang findet. Oder eben die Blendeneinstellung.

Ich hab den Termin sofort in meinen Kalender geschrieben. Mal ansehen wie es da so ist sollten wir auf jeden Fall.

Klar ist vieles Übung, und das tue ich auch so gut es geht. Wir wollen auch gleich mal in die Gruga fahren und üben, üben, üben *gg*

Gruga - gute Idee! Ich habe mir vor Jahren mal einen ganzen Tag mit einer Freundin (die Fotografin gelernt hat) in Köln in der Flora um die Ohren gehauen. Das war unglaublich lehrreich, zumal diese Freundin witzige Tricks auf Lager hat: Buntfilter mit alten Nylons selbstgebastelt oder Weichzeichner per Vaseline ... Die Gärtner haben ziemlich doof geguckt, als wir auf einem Mäuerchen sitzend Fotoapparate, Strümpfe und Vaseline auspackten! *lol*

Warum habt ihr nicht genau das Foto gemacht, wie Ihr da so sitzt? Wäre bestimmt toll geworden *gg*. Ich glaube ich muss auch ab und zu mal ohne meinen Mann und meinen Hund los ziehen. Die beiden hindern mich wirklich sehr. Meinen Hund lasse ich jetzt auch zu Hause, weil die nicht lange laufen kann, aber meinem Mann kann ich ja schlecht sagen er soll zu Hause bleiben. Er möchte halt gerne mit, aber er ist sehr schlecht zu Fuß, langweilt sich schnell und hat eigentlich nur Interesse für Bock- oder Bratwürstchen. Er hat mir die Kamera geschenkt und ist auch von meinen Bildern (von allen tztz) begeistert, aber irgendwie muss ich halt Rücksicht auf ihn nehmen und das stört oft. Na ja, mal sehen wie es heute wird. Vielleicht setze ich ihn an einem Bratwurststand ab und geh alleine weiter *lach*

er ist sehr schlecht zu Fuß, langweilt sich schnell und hat eigentlich nur Interesse für Bock- oder Bratwürstchen


Dann kauf' ihm doch prophylaktisch einen eigenen Würstchenstand--dann is' a Rua!

Der Dreamcatcher (welcher der meinige Göttergatte ist, für die, die's noch nicht wissen) meint gerade: Bea, lade Deinen Angetrauten hier ab, wir Mädels gehen knipsen und die Jungs stellen sich mit der Bierpulle vor den Grill. :-D
(Ich hoffe nur, die lassen uns was übrig, wenn wir zurückkommen ...)

*lach* Das ist genial. Ich befürchte Bier läßt meiner viel übrige, aber ob dann noch ne Wurst da ist????

*lach* Wir haben heute keine Wurst gefunden. Er meinte auch schon, ich sollte das nächste mal einfach welche mitnehmen *gg*

Bei uns hat der Stadtanzeiger einen Aufruf gestartet. Zur EM soll/kann jeder der möchte Fotos einschicken, von denen dann einige nach einer redaktionellen Auswahl veröffentlicht werden. Ich habe meine Autokorsobilder mal hin geschickt, wei ich wissen wollte, wie so eine Zeitung darauf reagiert. Nun waren heute gleich 2 Bilder von mir in der Zeitung. Das hat mich natürlich riesig gefreut. Aber auf der anderen Seite haben die Bilder ausgesucht, die ich gar nicht so klasse finde. Und die Fotos, die ich für mich als toll empfunden habe wurden nicht gezeigt. Leider kann ich nun nicht verstehen nach welchen Kriterien so eine Zeitung die Bilder aussucht. Schade, dass man die nicht einfach mal fragen kann.

Ausgewählt wurden
u1.ipernity.com/6/62/62/2206262.962571d8.m.jpg

und
u1.ipernity.com/6/34/77/2213477.5fa53aa0.l.jpg

Aber besser gefallen hätten mir
u1.ipernity.com/6/34/79/2213479.566511b5.l.jpg

und
u1.ipernity.com/6/69/36/2236936.e4a68072.l.jpg

Wie seht Ihr das?

Ich bin jetzt mal ehrlich: Das, was du ausgesucht hättest, mit diesem komisch grinsenden Kind im Fond, finde ich einfach doof und "statisch" und langweilig und blass. Aber eine wehende Fahne, und wenn sie auch 3x unscharf ist, kommt ganz anders und viel lebendiger rüber! Oder grölende aufgerissene Münder--ist einfach Bewegung da, action!
Das letzte Bild sagt doch gar nichts mehr, finde ich. DAS hätte ich sofort weggeschmissen. Mir gefällt am allerbestens das mit der unscharf wehenden Flagge, da ist Tempo drin!
Glückwunsch, Bea, meine Fotos wollte keiner haben....;)))

Vielen Dank für Deine Ehrlichkeit, da bin ich wirklich dankbar drüber. Wie soll man denn sonst lernen. Es ist immer gut die Meinung anderer zu hören. Mir haben die strahelden Augen des Kindes so gut gefallen. Aber Augen sind für mich eh was Besonderes. Und bei dem zweiten Bild hat mir die ganze Farbgebung gefallen. Aber natürlich kommt da nicht so die Begeisterung rüber. Da hast Du völlig Recht. So habe ich es gar nicht betrachtet.

Hmmmmmm, Bea leider wohne ich nicht in deiner Nähe
Und hier rüber kann ich wenig helfen, was du an Einstellungen vornehmen kannst. Ich selbst habe auch erst seit dem 25.09.2007 meine Canon Eos 400D, vorher fotografierte ich mit einer Kodak.
Ich habe durch ein Fotoforum eine Menge gelernt, WORAUF es ankommt bei den Bildern... und da hätte ich am liebsten alle meine Fotos zur damaligen Zeit vernichtet. Wie gut, dass ich Sammlerin bin :-)) Ich habe hier Fotos vorgestellt, die ich bearbeitet habe und war überrascht, wie sie hier ankommen. Gleiche Fotos aber, man höre und staune sind in anderen Foren regelrecht zerfetzt worden. Es liegt also immer im Auge des Betrachters!!! Ein Beispiel: Während "Peter" deine Fotos zum zerschießen findet, findet sie "Mary" exellent...

Aber dennoch kann man noch eine Menge dazu lernen...Irgendwie kann ich grad schlecht beschreiben, warum du dir nicht so ein Kopf machen solltest. Aber warscheinlich bist du genauso ein Perfektionist wie ich :-))

So wie ich es verstanden habe, hast du deine Kamera auch noch nicht so lange. Lies jeden Tag, wenn du Zeit hast in deinem Handbuch. Nimm dir ein Thema vor z.B. Macro -Fotografie...lies es immer wieder und wieder und hab die Kamera dabei. Nimm dir zum Ausprobieren einfach einen Gegenstand aus deiner Wohnung und schieß was das Zeugs hält....das trainiert!

Gleiche Fotos aber, man höre und staune sind in anderen Foren regelrecht zerfetzt worden.

Anne, DAS kenne ich auch! Deshalb bin ich ja jetzt auch hier und nicht mehr woanders. Für dieses Foto bin ich da fast gelyncht worden - die Äste wären doch total störend und versauten das ganze Foto ... Nee, is klar, ich laufe ja auch dauernd mit der Kettensäge durch die Gegend, wenn ich fotografieren gehe!

*lach* solche Kommentare habe ich auch schon mal gehört und mich gefragt wie das denn gehen soll. Die Vögel sitzen nun mal auf dem Baum, und bis man die Zweige weg gesägt hat sind die doch eh weg. Für eine gute Kritik bin ich immer offen, aber bei solchen Kommentaren kann man nur den Kopf schütteln. Ich bin auch lieber hier, weil man hier nicht fertig gemacht wird. In anderen Foren vermisse ich sehr den freundlichen und respektvollen Umgang mit Anfängern oder eben nicht so super Perfekten.

... und was ich hier auch noch liebe ist, dass ein völlig popeliges Foto die abstrusesten Diskussionen und den Austausch von Kochrezepten auslösen kann. DAS ist doch das wahre Leben und nicht diese unerträglichen Möchtegern-Künstler und Pseudo-Intellektuellen! :-D

Das ist genau auch der Punkt, warum ich hier bin und nirgends anders!!!
Gut gesagt Andrea!

.
Ich erinnere an die Diskussionen unter Möhren und Gebackenem und Gebratenem....:-)

Die Vögel sitzen nun mal auf dem Baum, und bis man die Zweige weg gesägt hat sind die doch eh weg.
Nun müsste man ja nicht gleich --wie Andrea-- mit der STIHL ran, man könnte z.B. mühsam per Stempelchen den Quer-Ast wegzaubern--wenn einem an dem Lob der anderen sooo viel gelegen wäre.
Aber ein Schnappschuss ist ein Schnappschuss--da is' es eben so!
Übrigens, zu Herrn Höpker:
Dessen meistdiskutiertes Foto --eine Gruppe fröhlich lachender junger Leute vor den brennenden WTC-Türmen-- war von ihm bereits für den Papierkorb aussortiert worden, "weil es zu läppisch war"---ein schwerwiegender Irrtum! Es kursiert heute überall im Internet; heiß diskutiert. Du siehst also, auch ein hochprozentiger Profi haut daneben.

Ja, das habe ich auch gelesen. Ich war aber auf anhieb von dem Bild angetan. Tja,...

Wo waren denn diese Puristen, denen du nicht gut genug warst?

Bei mir waren's die bei View, der Stern-Fotoseite. Tolle Fotos gibt's da, unbenommen, aber ich hab doch in meiner Freizeit was Besseres zu tun, als mich gleich in den nächsten Konkurrenzhickhack zu stürzen - auch in technischer Hinsicht: die Leute schmeißen da mit Equipment um sich, da musste schon Rockefeller heißen, um mithalten zu können. Klar ist es ein Unterschied, ob ich den Vollmond mit einer Teuer- oder Billigknipse ablichte, aber die Billigknipser dann kübelweise mit Häme zu überschütten, ist einfach keine Art.

Ach, stimmt, die hatte ic hganz vergessen. Da wird man ganz klein und hässlich---sozusagen mit Schmackes in den Boden gestampft: Da gehört man ja auch hin, als Nicht-Toll-Equipment-Besitzer.

Danke Anne, klar liegt es immer im Auge des Betrachters. Und ich bin da wirklich auch sehr perfektionistisch. In dem einen "Makro-Forum" würde ich nieieieiemals meine Fotos zeigen, denn die sind da alle einfach nur super klasse, und ich wunder mich manchmal, wie man bei so perfekten Bildern, die dort gezeigt werden überhaupt noch was kritisches sagen kann, aber viele tun es dennoch. Tja,...Aber ich vergleiche meine Bilder z.B. mit den Bildern dort und schneide immer nur absolut mies ab.

Du hast Recht, ich habe einige Bücher hier und müsste mal wieder viel mehr mit Buch und Kamera zusammen arbeiten. Das habe ich auch schon teilweise gemacht. Wenn da nur nicht meine Ungeduld wäre und das Gefühl, dass sich da einfach nichts ändert. Aber ich habe durch Euch hier doch noch mal einige Anregungen und vor allem Motivation bekommen. Vielen Dank dafür

Der Vergleich mit und das Messen an anderen ist sicher gut und richtig--aber es kann nicht angehen, dass DU dabei immer (?) schlechter wegkommst.
Es gibt doch sicher nicht nur eine Makro-Gruppe? Wenn Du Dich dort "untergebuttert" fühlst und "nicht gut genug", dann geh da weg, das hat doch keinen Zweck, sondern frustriert nur.
MAch selber eine Makro-Gruppe auf!
Oder eine Makro-Gruppe "Zum Lernen" oder so.

Ich bin hier, und das gefällt mir hier auch. In die Profi Makro-Gruppen gehe ich auch erst gar nicht

Um sich Inspirationen zu holen... da ist das gar nicht so verkehrt... auch einfach mal mitzulesen. Hab auf die At einiges gelernt. Musst ja nicht gleich deine Bilder zeigen.

Ne, Bilder zeig ich da bestimmt nicht, aber Anregungen hole ich mir gerne

Puuh, was für ein Mammut-Thread - bin ich endlich unten angekommen... . Wollte aber vorher noch alles lesen. Jetzt zu Dir, liebe Bea...: Ich kann Deinen Frust gut verstehen, möchte Dich aber ein bisschen trösten. Ich fotografiere seit vierzig Jahren und finde hier immer wieder Leute deren Photos mir besser gefallen als meine. Ich mache immer noch jede Menge Fotos für die Tonne(kost ja nur noch Strom und Speicher, aber es übt...) Und ich habe hier in meinem ersten halben Jahr bei Iper mehr gelernt als in den letzten zehn Jahren - na gut, neues Equipment kommt auch dazu. Was ich andeuten möchte ist, habe Geduld und Nachsicht mit Dir !! Pick Dir für ein paar Wochen einen Teilaspekt raus und fotografiere den Rauf und Runter. Schalte öfter mal die Automatik aus, Bewusstes Einstellen der Blende(Tiefenschärfe), viele Fotos mit verschiedenen Einstellungen(Belichtung +/-) und gerade bei den Macros( wieviel Bilder die anderen in die Tonne getreten haben, um ein gutes zu präsentieren steht da meist nicht)... . Ach und noch was, ich fotografiere seit Monaten nicht mehr im JPEG-Modus, um Fehleinschätzungen der Kamera ausgleichen zu können. Photoshop oder Gimp ist mir bis dato zu kompliziert, kommt vielleicht später, das kameraseitige Olympus-Master bzw. Picasa reicht mir momentan aus. Ach noch was ...gemeinsam fotografieren gehen ist super, mir leider wegen Zeitmangel gerade nicht so gut möglich, aber schau Dir mal Bilder von IPER-treffen an. wie verschiedene Fotografen total differente Bilder von ähnlichen Motiven machen - auch dabei habe ich eine Menge gelernt. Lass den Kopf nicht hängen und nimm die Kamera möglichst überall hin mit...*aechz* Solidarische Grüsse aus Düsseldorf Hermann

Guck mal, Hermann, unsere Beiträge sind aber alle ernsthaft und "bemüht"---wir haben/hatten ALLE (!) dasselbe Problem undschlagen uns damit herum, nicht gut genug für unsere eigenen Ansprüche zu sein.
Schön, dass du schon 40 Jahre herumprobierst---man sollte ja auch Babies keine Kamera in die Hand drücken...*einschleim*
:-))

Danke Tante Käthe - Ist ja nett dass Du mich so jugendlich einschätzt, musste gerade erstmal rechnen, ob ich mich vertan habe mit der vierzig, aber stimmt wohl doch - digital knipse ich auch erst seit ca. 6 Jahren - Ich hoffe nicht, dass aus meinen Ausführungen hervorging, dass ich die ernsthaften Bemühungen von Euch allen in Frage stelle...?? war vielleicht ein bisschen lang, mein Beitrag...nun, wem das Herz voll ist...ein schönes Wochenende Euch allen !!